Csiga!
Most nézem, milyen félreérthetõ dolgot írtam:
Majd ha az Áfa megint 20% lesz, akkor a tûzterek ára is csökken 5%-kal. Ezt akartam írni, még mielõtt " az Áfa lemegy"-bõl bárki, bármilyen következtetést vonna le.

Csiga!

Orlando turbo: kb. 350.000.-
M58 : kb. 225.000.-

Ma. Vagyis ez tegnapi középárfolyamon. Hogy holnap mennyi lesz, nem tudom. A megrendelés napján érvényes MNB középárfolyamon szoktunk számolni.

Ha az Euro árfolyama lemegy, akkor valamennyit a tûzterek ára is csökken.
Ha a gázolaj ára lemegy, akkor a tûzterek szállítása is olcsób lesz.
Ha az Áfa lemegy, a tûzterek is olcsóbbak lesznek.
Április-május tájékán minden évben van 5-8% áremelés van a kandallók piacán.

Rosszul tettem fel a kérdést.
A honlap árai aktuálisak-e?
Tavaszra, nyárra várható-e, hogy olcsóbb lesz?

A legutolsó válaszban van számomra a lényeg. Tehát Supra lesz, ok. De még vacillálunk az Orlando és a tûztér köré épített konvekciós kandalló között.

Megkérdezném, hogy egy M58 betét, ill egy Orlando ventillátoros készülék mennyibe kerül most önöknél?

T. Csiga!
...ismét folytatnám:
Legjobban tehát parázs tartással tudok fûteni. Nos az Orlando, (és a Supra kályhák többsége) pont erre lettek kitalálva.
Ami nagyon fontos: ezek a berendezések akkor, és csak akkor mûködnek jól, ha biztosítjuk az 5-600 fok körüli tûztérhõmérsékletet. Ezt CSAK parázstartással, egy jó masszív parázságy segítségével tudjuk elérni. A fûtés módja nem olyan, mint amit leírt. Nem egy hasábbal kínlódok, hanem egy 3-5 cm vastag parázságyra teszek 5-6 hasábot, és lezárom a készüléket. Megfelelõ fa és kéményhuzat mellett a jobb alsó sarokra kattintva látható videó szerinti lángképet lehet produkálni. (tudja ezt a Nosztalgia, Kamino...?)
Amíg tart a parázságy, addig mûködik a dolog. A dolgunk ennyi: folyamatos parázságy tartása, magas hatásfok mellett, és ezzel temperálni. Óránként 2-3 kW teljesítmény mellett, hosszú-hosszú ideig.
Az, hogy az üveg mennyire marad tiszta, az fa és huzat kérdése.

T. Valaki!
...folytatnám:
Nézzük, miben más a Supra két berendése és az SVT készülékei:
Az utóbbiak samott vagy vermikulit béléssel (azaz szigeteléssel) képesek úgy-ahogy biztosítani a másodlagos égés létrejöttéhez szükséges tûztérhõmérsékletet.
A Supra készülékei ugyanezt szigeteletlen falakkal tudják: itt tervezett légáramlás van, ami biztosítja a 600 fok körüli tûztérhõmérsékletet. Tervezett áramlás, valamint kompozit lángterelõ, nem szigetelések, amelyek rontják a hõleadást, illetve hatványozottan az üvegen leadott sugárzó hõre építenek.
A Supra biztosítja a harmadlagos égés lehetõségét is, a lángterelõ feletti "utóégetõ kamrában".
Arról nem beszélve, hogy a Supra készülékeiben 50 cm hosszú hasábok égethetõk (Orlando).
Nyárfával tüzelni nem javasolt. Nem csoda, hogy nagy hõt produkál. Viselkedjünk komolyan, számoljunk. Az ilyenenkbõl, hogy "egy fával is nagy meleget csinál"...-nem szokott okos dolog kisülni. Nézzük a dolgot "szakmai szemmel": ha egy óra alatt elégetek 1 kg száraz, keményfát, abból kb. 4,5 kW energia szabadul fel. Mindemellett teljesen mellékes, hogy ezt Supra kályhában, SVT-ben, cserépkályhában, tömegkályhában, vagy a nappali padlóján tesszük.Ez akkor is annyi lesz. Innen adódik, hogy ha egy óra alatt két kg fát égetek el, akkor 2x4,5 kW lesz az érték, ha hármat akkor 3x4,5...stb. Ha egy 4 kW-os berendezésben óránként egy kg fát tüzelek el, nem fogok kevesebb meleget kapni, mintha ezt egy 25 kW-osban tenném. A különbség annyi, hogy a 25 Kw-os kiképzése olyan, hogy igény szerint akár 10-15 kg fa is belefér, illetve tudok annyi levegõt adni az égéshez, hogy ezt a mennyiséget akár egy óra alatt elégessem.
Itt jön a másik fontos dolog: mi az, ami ebbõl a képzõdött melegbõl a lakás fûtésére fordul?
Na ezt mutatja meg a hatásfok. Minél magasabb, annál több marad bent. Fontos tudni, hogy minél magasabb teljesítményt akarunk produkálni, a hatásfokunk azzal arányosan csökken. Ez érthetõ, hiszen nagy teljesítményhez sok fát kell elégetnem, ezt csak sok levegõvel tudom megtenni, ami pedig relatív nagy kéményveszteséget jelent. Ne felejtsük: nagy tûz=alacsony hatásfok.

T kandallós!

Köszönöm a választ, részben megnyugodtam. Tehát Orlando, vagy M58 kandalló, ha a suprát választjuk.

Ami érdekelne, hogy ezek mennyire alkalmasak folyamatos, tartós lassú égetésre? Ha alkalmas, szép marad az üvege? Akkor is mûködik az SC2 utóégetés?

Tömegkályha nálunk eleve kilõve, az nem lesz. Kandallóból a konvekciós fûtés jöhet számításba.

Ami konkrétan érdekel, megéri-e nekem kiegészítõ fûtésként egy jobb Suprát vennem, vagy nem térülne meg egy olcsóbb pl Wamslerrel szemben. Ha jobb, miben, kb mennyivel, mit érzékelek majd belõle.

Valamiért a nicknevem lehagyta az elõzõ hsz-ban lehagyta.

T. Valaki!
Én mindenképpen Orlando 2 turbó változat párti vagyok. Már csak azért is, mert ez egy teljesen egyenértékû megoldás az M58-as betéttel, hiszen az égéstér 100%-ban megegyezik.
Kivéve a ventillátort, ami csak a kályhára szerelhetõ, automatikusan indul melegre (de indítható kézzel is), két fokozatú, és a lényeg: felülrõl szív, alul pedig befújja a meleget. Ezzel kiegyenlíti a hõmérsékletet a szoba plafonja és az alsó része között. Mindeközben csendes, hiszen lakásban való használatra tervezték, fogyasztása alacsony (60W körüli, amennyire emlékszem)
Valamiért Mindenki tömegkályha lázban ég, amit nem nagyon értek. Igaziból senki nem mondta még meg, miben más, miben jobb ez a dolog egy jól megtervezett cserépkályánál. Amennyire én tudom semmiben. Kiegészítõ fûtésre semmiképpen nem alkalmas, hiszen nehéz beyújtani, begyújtás után hosszú ideig nem ad semmi meleget, ha elkezd végre fûteni, nem tudom szabályozni a hõleadását...
Ami pedig a lényeg: soha egyetlen számítást sem láttam, ami igazolta volna, hogy hatásfoka magasabb, mint akár az Orlando 75-78%-os hatásfoka.
Persze ha valaki meggyõzne, ha mutatna egy számítást...

T. Kandallós!

Idénre nem, de jövõre tervezzük a kandalló vásárlását.
Ha lesz kéményünk ( szellõzõbõl átalakítva, 14*14 cm, kb 10 m magas), akkor biztos, hogy vásárolni fogunk valamit.

A fûtõtest helye szûkös lenne, max 100 cm széles, ezért elõször a kályhára gondoltunk, de egy Supra kályha ( Artis és Orland 2) is majd annyiba van, mintha betétet veszek és építtetek köré.

Van a családban egy Wamsler kamino nosztalgia kályha, és nagyon megtetszett, hogy kevés fával is nagyon nagy meleget ad. 1 db száraz nyárfával ( kb 30 cm hosszú, 8 cm átmérõjû) is elvan akár 1,5 óráig.

A kérdés az lenne, hogy pl egy Wamsler kandallóhoz képest, ( Kamino, Etna, vagy hasonló 8 KW környéki) amire éppúgy 72-78% hatásfokot írnak, mennyi elõnyt élveznék egy Artis, vagy Orlando2 kályhával?

Kiegészítõ fûtés lenne egy 30 nm-es nappaliban úgy, hogy nem annyira hûvös idõben akár az egész házat is fûthetné. ( 90 nm, kettõ szint, szigetelés oldalt 8cm, felül 20 cm, ablakok fából )

A Wamsler kályha 1/3-ad levegõvel és azzal az 1 darab nyárfával is olyan hõt produkált, hogy 1 méterrõl is sütött. Ezért néztük a ventillátoros Suprákat, hátha az jobb hõérzetet keltene, ( nem sütne annyira) mert az a 30 nm nappali nem olyan nagy. De ha már ventillátor, akkor inkább épített kandalló, ahol áramlásos rendszerû a fûtés. Szóval van tanácstalanság bõven....

Tömegkályha kilõve, alattunk pince.

A ventillátor mennyire hangos? Menyi áramot fogyaszt? Mennyire automata? ( ha kialszik a tûz, akkor kikapcsol-e) Érdemes-e inkább konvekciós épített kandallót venni, ha egyáltalán elférne egy 1 m széles helyre?

Az Artis és Orlando teljesítménye más. Ugyanannyi fával ugyanannyi ideig égnének? Gondolok arra, hogy csak 1 darab fát tesz rá az ember, épp csak ki ne aludjon, meg temperáljon. Árban hasonló, melyiket érdemesebb venni, ha a kettõ közül választanánk?

A kályhákhoz képest egy M58 betét beépítve mivel jobb, vagy rosszabb? Leginkább a takarékossága, igénytelensége, hosszú ideig való égése érdekel, ill amirõl nem tudok.

A felhasználás módja minden esetben csak "takarékon" lenne, de szinte folyamatosan, tehát ehhez keresek megfelelõ eszközt.
Ebben a módban ezek a Suprák tudnak-e annyival többet, mint amennyivel drágábbak?
A kettõs égés mûködik-e folyamatos takarékos használatnál?

István!
Ebbõl kettõnek kicsi, egynek nagy füstcsöve van. Mekkora kéményrõl szeretnénk üzemeltetni?
A továbbiak is fontosak lennének, hogy biztosan jót válasszunk. Vagyis radiátorok hõteljesítménye, legalább.
Ha nem megy, éremes szakember segítségét kérni. Olcsóbb lesz, mint egy rosszul kiválasztott készüléket nézni évekig!

Az alábbio készülékekre szûkítettem a lehetõségeket, de lehet hogy nem helyesen:
Mullit M-Box Aquvq 10
Edilkamin Idro 30
Radeco Uyut B

A meglévõ rendszer zárt, puffertertály nincs. Sajnos a továbii kérdéseire az én tudásom alapján nem tudok válaszolni(Hõigény, hõveszteség)

István!

Melyik készülékrõl lenne szó?
Milye 13 kW? Az össz, a névleges, a vízoldali, a levegõ oldali... teljesítménye? A 7 radiátor az mekkora teljesítményt vesz fel, hány kW a hõigénye? Milyen rendszer lenne kiépítve? Pufferartály? Mekkora az épület hõvesztesége?
A mi esetünkben talán még a készülékválasztásnál is fontosabb a rendszer gondos megtervezése, hogy az valóban rendszer legyen, és komfortos, takarékos, biztonságos módon szolgálja a lakás fûtését.

Tisztelt kandallos!

Elsõ kandallóm kiválasztásához szeretném segítségét kérni, melyet egy 85 nm-es családi ház elsõdleges fûtésére szeretnék használni.

Jelenlegi fûtésrendszer: Villanykazán, zárt rendszerû központi fûtés (7 radiátor).
Meglévõ kémény: 6 téglás
Az épület nagy része (60-65%) egy légterû

Az eddig begyûjtött információk alapján választásom egy 13 KW -os vizes, zárt rendszerû kandalló irányába halad, melyrõl szeretném véleményét kikérni.

Üdv.

A "szigetelt" az relatíve fogalom. Mennyi a szigetelés? 20 cm, 30 cm , 40 cm.... A víz a felületén is hõleadóként mûködik hiszen azt nem tudod szigetelni. Valamint ott van a párolgás ami szintén nagy hõveszteség.
Az mindegy, hogy mivel fûtöd, de ingyen ebéd nincs. Az a hõ ami a medencét fûti vagy hõn tartja az a ház fûtésétõl von el hõt. Olyan, hogy"hulladékhõ" csak a rosszul tervezett, rosszul kivitelezett, vagy rosszul használt rendszerben lehet ami már önmagában gáz.

köszönöm a választ,elgondolkodtató! igaziból nem felmelegíteni kellene "csak" hõn tartani.a fürdõhelyiség 25c° a víz hõmérséklete pedig 40c°.a kettõ próbálja egymást kiegyenlíteni.ezt kellene megakadályoznom.a víz valóban sok de ez a max feltöltési mennyiség.igazából annyi energiát kell biztosítanom amennyit a környezetbe lead.a medence szigetelt fõleg a vízfelszínen tudja leadni a hõt.ennek pótlására kb.mennyi hõenergia szükséges ?