kandallós
Köszönöm a választ.
Remélem nem gond,hogy még kérdezek.Igaz végig olvastam itt az üzenõfalat,de erre nem emlékszem.
Most fogom megrendelni a kéményt.Az átmérõje 20cm.Milyen kémény csatlakozást válasszak?A 45,vagy a 90 fokosat?
Azért kérdezem,mert lehet,hogy nem mindegy.

Sucu!
... a beszívást mindig a kémény végzi. Ezért fontos, hogy ne magasról kelljen leszívnia, hiszen begyújtáskor, hideg kémény esetében ez elég nehézkes lenne.

A Nagypál-féle légelvezetés pedig a legésszerûbb dolog, amivel találkoztam: kis teljesítményû ventillátor enyhe túlnyomást csinál a kandallós helységben, illetve enyhe depressziót a távolabbi, fûtendõ helységekben. Ennyire egyszerû, és innen a meleg megtalálja a maga útját.
Nincs forró levegõ elvezetés a maga mûszaki problémáival, nincs huzat, zaj, por....

Sucu!

Padlóba fektetett csövön keresztül jóval kedvezõbbek a légbeszívás adottságai, hiszen nem a kémény természetes huzatával ellentétes irányban kell kényszeríteni a levegõt. Kisebb a veszteségünk. Nem, ventillátorra semmi szükség, 5m-en belüli, sima falú, 1-2 törésnél nem többel tervezett légcsatorna esetén. Fontos a méretezés.

nagypal
Nem akarom szét offolni ezt a fórumot,mert nem az a célom.
Muszáj megkérdeznem,hogy mi is az a "nagypal féle" forditott rendszer?
Most készül a ház és minden érdekel,amit a hasznomra fordithatok.

Sucu
Igen csak a kandallót használom fûtésre. Van ugyan padlófûtésem is, kondenzációs gázkazánnal, de az nem indul el. Napi egy begyújtással kifûtöm a 165nm-t. A padlófûtés termosztátja 21.5 fokra van állítva, ha ez alá esne a hõmérséklet akkor beindulna. Ezen a télen ez csak februárban fordult elõ párszor, összesen 33 m3 gázom fogyott a télen.
Egy szezont fûtöttem úgy, hogy a szellõztetõ forgatta a levegõt. Mivel nem tudtuk megszokni a zártságot és megutáltuk a szellõztetõt, azóta ablakot nyitunk a szellõzés miatt és a a hõ elosztására a fórumokn már rólam elnevezett "nagypal féle" un. fordított rendszert használom. Nekem ez jobban bejön, de izlések és pofonok dolga.

Ez csak egy gondolat volt.Reméltem,hogy így jobb felmelegíti a bejövõ levegõt.
A padlóba fektetett csõre is kérnék választ :-)

nagypal
Akkor csak a kandallót és a szellõztetõgépet használod fûtésre?

Sucu
A kandalló kupolában vagy a konvekciós burkolat
kimenetén több mint 150 fok van. Ezt a szellõztetõ nem bírja, másrészt ha lenne olyan ami bírná akkor is rossz ötlet mert ilyen hõmérséklet mellett nagy lenne a veszteség. Nem mindegy, hogy 22 fokból buksz 20 százalékot vagy 120 ból.

Sucu
Miért kötnéd rá? Nem csak felesleges hanem hülyeség. Nekem passzív házam van és hõvisszanyerõs szellõzés is.

Köszönöm a választ.Padlóba fektetett csövön keresztül is megfelelõ mennyiségû levegõt tud beszívni?Vagy itt ventilátorral kell besegíteni ?
A mi házunkban lesz még hõvisszanyerõ készülék is.Csináltatok már olyan kandallót,ahol a hõvisszanyerõ készülék egyik elszívóága közvetlenül rá volt kötve a kandallóra?

Sucu!

Én minden esetben a padlóban lefektetett csõ pártján állok. Olcsóbb is lényegesen, begyújtani is jóval könyebb lesz így. Csak elõnye van, nincs hátránya.

Szép estét mindenkinek!
Azt szeretném kérdezni,hogy a külsõ levegõ biztosítását a kandallóhoz a kéménnyel együtt kell megoldani,vagy elég egy a talajba lefektetett csõ is?

Szabó István!

Persze, nincs is vita. A baj az, hogy sokan viszont ragaszkodnak a régi beidegzõdésekhez. Én örülök neki, ha valaki tényleg körbejárja a témát, megnézi, megkérdezi és kialakít saját véleményt. Bárcsak sokan tennék ezt, akkor több jó kandalló találna gazdára.

Kandallós!

Nem állítottam semmit, a kérdés az volt, hogy azok alapján amit megfigyeltem, jól gondolom-e?
Tehát nem, és köszi a választ!

...Egy Tertioban, Oreában például leéghet a fa 2 óra alatt, túlzott huzat esetében, teljesen lezárt elsõdleges levegõvel. Ugyanakkor lehet 10-12 óra múlva is parázs, ha nincs ez a légfelesleg. Mondjuk az Orea esetében a másodlagos levegõ beömlés keresztmetszetének mm-es változtatása eredményezhet 20 perc múlva koromfekete üveget, és elalvó tüzet, de erdményezhet óriási máglyarakást is, teljesen szabályozhatatlan égéssel. Ha rászánod az idõd, egyszer meglátogatsz, az Oreámon meg tudom mutatni. Igaz, legalább fél napos program, mire végigzongorázzuk, de tanulságos.
Itt jön be az, hogy milyen gondosan építi valaki be a kandallót. Ha odafigyel arra, amire oda kell figyelni, akkor valóban egykaros szabályozással el lehet érni azt, amire az Orlandoval hivatkoztál.
Elég azonban egy 40 Pa körüli huzatérték, és mindez ugrott: megszûnik a szabályozhatóság, a tisztaüveg, a folytonégés...
Szóval bocs, de nem teljesen igaz, szerintem legalábbis a dolog. A szabályozható másodlagos levegõ szerintem nagyon fontos a takarékossághoz. Ha ez nem megoldott, akkor lehet szerencséd, és akár mûködhet is jól a dolog, de csak körültekintõ beüzemelés esetében.
Ne felejtsük, hogy egy kéményben a 10 Pa huzattól kezdve ennek sokszorosa is lehet. Ehhez az óriási intervallumhoz egy fix másodlagos levegõ bevezetés nem tud alkalmazkodni.
A pillangószelep feleslegességében viszont teljesen egyetértünk. Ez a magyar piac jellegzetessége: itt sokkal könyebb eladni egy pillangószelepes készüléket, mint egy olyat, amiben ez nincs benne. 10 emberbõl kilenc ez alapján ítél meg egy kandallót. Van benne pillangó? Nincs? Akkor az nem kell, mert nem jó. Ezen tényleg ideje lenne módosítani. A Temporis talán csak nem rossz kandalló, és nincs benne pillangószelep. Az Oreában sem, és még sorolhatnám.

Szabó István!

Vannak, bár elvétve, ami tényleg jó. Ezek viszont ár-érték arányban messze elmaradnak az alább felsoroltaktól. Egyfelõl. Másfelõl hátterük is igen kétséges. Garancia? Tesztelés? Minõsítés? Szervíz?- ezekkel mi a helyzet? Egy készüléket nem legyártani nehéz. Ezt mindenki tudja. Nagyon sok típust láttam elvérezni használat során, aminek az elmélete hibátlan volt. Akkor jött a fenékre esés: erre sincs gari, meg arra se, meg különben is ezen nem lehet mit javítani...
Nem tudom. Csúnya dolog ezt mondani, de nekem már nincs bizodalmam ezekhez. Én szeretem, ha tudom, 10-12 év múlva sem kell javítgatni a tûztereket.
Többet mondok, sokakhaz hasonlóan, mi is végigzongoráztuk a gyártást. Ha beleteszed azt a minõségi anyagot, kellõ mennyiségben és szakértelemmel, ha teszteled a gyártást, a készülékeket, szervízhátteret teszel mögé, szolgáltatásokkal, akkor annyival vagy olcsóbb, hogy az elenyészõ. Persze, ha ezek nem teljesülnek, lehet olcsó kandallót gyártani, mert ha megnézed, a külsõ légbevezetés csak egy csonk kérdése, ami 88 forint... DE NEM ETTÕL JÓ ÉS MEGBÍZHATÓ EGY KÉSZÜLÉK!!!!
Németeknek gyártó cégek valóban vannak, itt elõny az, hogy nem kell fejleszteni. Azt (a drága részt) megtette más. Rengeteg ilyen cég van, de a termelés fõ vanala itt nem MO. Amit el tud adni kint, azt ott adja el.
Abban nem értek egyet, hogy a másodlagos levegõ szabályozása felesleges. Ez nem igaz. Már csak azért sem, mert egy nedvesebb fához teljesen más mennyiségre lesz szükség, mint egy száraz fa esetében, illetve egy túladagolt másodlagos levegõ komoly szabályozhatósági gondot jelent, nagyon magas hatásfok veszteséggel járhat. A szabályozhatóság nem számítógép-elven kell, hogy mûködjön: igen, nem. Ez egy folyamat kell legyen, amely fokozatmentesen állítható.
A jobb készülékeken mindenképpen KÜLÖN szabályozható az elsõdleges és a másodlagos. A jóknál nem feltétlenül, de itt is van mindenképpen állítási lehetõség. Ez az ú.n. beszabályozás, mondjuk egy Astra, Tertio... estében, amit nem szoktak elvégezni. A másodlagos levegõ többletet tudja kompenzálni a moderátor.